因“挖礦”設(shè)備合同糾紛訴至法院要求返還虛擬幣泰達幣并交付剩余礦機，能否獲得法院支持,？近日,，嘉禾縣人民法院審理了一起“挖礦”設(shè)備合同糾紛案,，法院判決駁回了原告的訴訟請求,。

基本案情

原告潘某祥經(jīng)朋友介紹認識被告雷某才，雙方于2021年11月4日開始溝通洽談訂購S19XP機型（系第三人北京某科技有限公司推出的一款比特幣“挖礦”設(shè)備）的相關(guān)業(yè)務(wù),。雙方于2021年11月10日至2021年11月14日微信溝通確定訂單數(shù)量,、單價、付款方式等內(nèi)容,。2021年11月14日,，原告按照約定將應(yīng)支付的USDT轉(zhuǎn)至被告指定地址，共支付23678136.90USDT用于購買案涉S19XP機器,。后原,、被告就雙方之間是買賣合同關(guān)系還是委托合同關(guān)系及結(jié)算價格產(chǎn)生不同意見，原告遂訴至法院,，要求被告立即返還原告貨款差價6270457.36USDT并繼續(xù)向原告交付S19XP機器149臺,。

裁判結(jié)果

法院生效裁判認為，該案的爭議焦點為案涉合同的效力問題,。原告潘某祥,、被告雷某才多次磋商購買S19XP機型礦機，并用USDT 進行支付,。首先,，中國人民銀行等部門發(fā)布了《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》(銀發(fā)[2021]237號)強調(diào)比特幣、以太幣等虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位,，不能作為貨幣在市場上流通使用,。該通知明確指出，虛擬貨幣兌換,、為虛擬貨幣交易提供撮合服務(wù)等虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)全部屬于非法金融活動,，一律嚴格禁止，堅決依法取締,；任何法人,、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無效,，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān),。原、被告使用USDT進行交易支付,，USDT又稱泰達幣,，不是法定貨幣，雙方的交易支付行為屬于非法金融活動,，其民事法律行為無效,。其次，國家發(fā)展改革委等部門發(fā)布了《關(guān)于整治虛擬貨幣“挖礦”活動的通知》,，明確虛擬貨幣“挖礦”活動指通過專用“礦機”計算生產(chǎn)虛擬貨幣的過程,，能源消耗和碳排放量大，對國民經(jīng)濟貢獻度低,，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展,、科技進步等帶動作用有限，加之虛擬貨幣生產(chǎn),、交易環(huán)節(jié)衍生的風(fēng)險越發(fā)突出,，其盲目無序發(fā)展對推動經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展和節(jié)能減排帶來不利影響。原告向被告購買S19XP機型礦機,，S19XP機型礦機系計算生產(chǎn)虛擬貨幣的專用“礦機”,，“挖礦”行為不符合綠色發(fā)展理念，國家相關(guān)部門已經(jīng)出臺文件嚴禁投資建設(shè)虛擬貨幣“挖礦”增量項目,，因此雙方購買S19XP機型礦機的民事法律行為無效,。綜上，案涉合同違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,，原、被告的交易行為違背公序良俗,，該民事法律行為無效,，由此造成的后果應(yīng)由雙方自行承擔(dān)。原告訴請被告返還6270457.36USDT（泰達幣）,、請求判令被告繼續(xù)向原告交付S19XP機器149臺均不屬于我國法律所保護的合法權(quán)益范圍,，對其訴訟請求均予以駁回。

典型意義

《中華人民共和國民法典》第九條規(guī)定：“民事主體從事民事活動,，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源,、保護生態(tài)環(huán)境?！泵穹ǖ涞木G色原則是“綠水青山就是金山銀山”理念從具體實踐上升到法律層面的一種體現(xiàn),。泰達幣等虛擬幣投機行為衍生出大量跟風(fēng)“挖礦”的行為,，對電力資源造成了巨大浪費，不符合我國“雙碳”目標要求,。此外,，虛擬貨幣不是法定貨幣，虛擬貨幣無真實價值支撐,，價格極易被操控,，代幣發(fā)行融資與交易存在虛假資產(chǎn)風(fēng)險、經(jīng)營失敗風(fēng)險,、投資炒作風(fēng)險等多重風(fēng)險,。涉及“挖礦”活動和虛擬貨幣交易活動的民事法律行為系違反國家重要監(jiān)管政策、違背公序良俗的無效民事法律行為,，由此產(chǎn)生的后果由當(dāng)事人自行承擔(dān),。因此，社會公眾應(yīng)自覺增強風(fēng)險防范意識,，抵制“挖礦”活動,，遠離虛擬貨幣交易，守護好自己的“錢袋子”,。