雇員因交通事故受傷后肇事方已賠償?shù)轿?，雇員是否還能因雇主投保雇主責(zé)任險而向保險公司主張賠償？近日,，嘉禾縣人民法院審理的一起雇主責(zé)任保險合同糾案,，對這個問題給出了明確的答案。

【基本案情】

李某從事種植產(chǎn)業(yè),，并到郴州某保險支公司購買了《農(nóng)業(yè)雇主責(zé)任保險》,。保險期間內(nèi),，李某雇傭的羅某因交通事故受傷,，因賠償問題未達成協(xié)議，羅某遂向法院提起訴訟要求肇事者賠償,，后法院對該交通事故責(zé)任糾紛案進行判決,，由肇事方賠償羅某的損失，該判決生效后,，肇事方向羅某支付了賠償款,。之后，羅某認為其受雇于李某,，且認為是在為李某提供勞務(wù)過程中發(fā)生交通事故受傷,，屬于李某投保的《農(nóng)業(yè)雇主責(zé)任保險》的承保范圍，遂又向法院起訴,，要求郴州某保險支公司承擔(dān)賠償其因交通事故受傷造成的損失,。

【裁判結(jié)果】

法院生效裁判認為，《中華人民共和國保險法》第六十五條第四款規(guī)定:“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險,?！钡诰攀鍡l規(guī)定:“保險公司的業(yè)務(wù)范圍:……(二)財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)，包括財產(chǎn)損失保險,、責(zé)任保險,、信用保險、保證保險等保險業(yè)務(wù)……”根據(jù)前述法律規(guī)定,，雇主責(zé)任保險在性質(zhì)上屬于財產(chǎn)保險,，且保險人承擔(dān)保險金賠償責(zé)任是以雇主依法應(yīng)對雇員承擔(dān)賠償責(zé)任為前提，屬于補償性的保險,。補償性保險是以補償被保險人財產(chǎn)損失為目的的保險,，為防止被保險人獲取不當(dāng)?shù)美牡赖嘛L(fēng)險，補償性保險應(yīng)當(dāng)適用損失補償原則,，即保險人對于被保險人因保險事故造成的損失,，在保險金額范圍內(nèi)進行保險賠償,，用以補償被保險人遭受的實際損失。本案中,，羅某因交通事故受傷受損,，已經(jīng)法院判決由相關(guān)責(zé)任方承擔(dān)了相應(yīng)的賠償責(zé)任，且該判決已生效,，并執(zhí)行完畢,。羅某因案涉交通事故所受經(jīng)濟損失已全部得到賠償?shù)那闆r下，以雇主責(zé)任保險合同來主張權(quán)益,，不符合雇主責(zé)任保險的損失填平原則,。羅某訴請保險公司支付保險理賠款，無法律依據(jù),，故對其訴請予以駁回,。

【典型意義】

雇主責(zé)任保險屬于補償性保險，是以補償被保險人財產(chǎn)損失為目的的保險,，為防止被保險人獲取不當(dāng)?shù)美牡赖嘛L(fēng)險,，補償性保險應(yīng)當(dāng)適用損失補償原則即損失填平原則，該是我國民事賠償?shù)幕驹瓌t之一,。雇主責(zé)任保險的受益人為雇主,，主要作用在于將雇主對員工的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險公司，可有效避免雇主因賠償問題而陷入運營風(fēng)險的情況,，有助于雇主規(guī)避勞動用工風(fēng)險,，也能促進勞動者合法權(quán)益的實現(xiàn)。因此,，在雇員已經(jīng)得到賠償?shù)那闆r下,，其再主張雇主責(zé)任保險理賠應(yīng)不受支持，這也避免了發(fā)生被保險人獲取不當(dāng)?shù)美牡赖嘛L(fēng)險,，維護了社會公平正義,。