紅網(wǎng)嘉禾分站(通訊員 唐麗香)湖南省嘉禾縣一七旬老漢,，到同村人開(kāi)設(shè)的私人診所內(nèi)就診,，就診后暈倒摔傷，經(jīng)歷了一審,、二審,，賠償責(zé)任該如何劃分呢?

張老漢與張醫(yī)師系同村人。張老漢因腰疼到張醫(yī)師處進(jìn)行治療,，張醫(yī)師根據(jù)自開(kāi)的處方分別于3月17日,、20日向張老漢實(shí)施注射術(shù)2次。2018年3月23日16時(shí)左右,，張老漢又到張醫(yī)師處治療,，張醫(yī)師又向張老漢實(shí)施了注射，注射后張老漢有不適感覺(jué),，張醫(yī)師將張老漢扶到臥室外的沙發(fā)上坐到,，要張老漢先休息一下,，后張醫(yī)師便又幫其他的人去治療。張老漢坐了一下后,，想到家里去拿錢(qián),，便站起來(lái)向大門(mén)走去，沒(méi)走幾步便摔倒地上,。后張老漢被送到嘉禾縣中醫(yī)醫(yī)院治療,，住院治療18天，花去醫(yī)藥費(fèi)23 667.9元,，張老漢的傷經(jīng)診斷為左股骨粗隆間骨折,。經(jīng)鑒定張老漢的護(hù)理期110天、營(yíng)養(yǎng)期110天,，后期治療(內(nèi)固定取出)費(fèi)正常情況下需要6 000元,。

張醫(yī)師取得了《執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證》和《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)》，但未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》,。2018年7月4日張醫(yī)師因未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè),，被嘉禾縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局行政處罰，責(zé)令立即改正,，并給予罰款人民幣壹仟元整,。

嘉禾縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題：一是張老漢的損失計(jì)算問(wèn)題,；二是張老漢損失的歸責(zé)問(wèn)題,。關(guān)于張老漢的損失計(jì)算問(wèn)題,。張老漢提出賠償?shù)姆秶涂偟臄?shù)額,，根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù),，張老漢的各項(xiàng)損失包括醫(yī)療費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi),、交通費(fèi)七項(xiàng)共計(jì)39 505.57元,。關(guān)于張老漢的損失的歸責(zé)問(wèn)題。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定,，本案適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,，即本案應(yīng)根據(jù)張醫(yī)師過(guò)錯(cuò)責(zé)任的大小承擔(dān)張老漢相應(yīng)的賠償責(zé)任，對(duì)于張醫(yī)師是否存在過(guò)錯(cuò),，需由張老漢承擔(dān)舉證責(zé)任,。本案中,，張醫(yī)師在對(duì)張老漢進(jìn)行治療時(shí)是否存在過(guò)錯(cuò)，張醫(yī)師的治療行為與張老漢的摔傷之間是否具有因果關(guān)系,，張老漢沒(méi)有提供充分的證據(jù)證實(shí),，根據(jù)上述《解釋》的規(guī)定，就張醫(yī)師是否存在過(guò)錯(cuò)及張醫(yī)師的治療行為與張老漢的摔傷之間是否具有因果關(guān)系可申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定,，但張老漢并沒(méi)有向法院申請(qǐng),，因此張老漢應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。對(duì)于張老漢提出張老漢的受傷是張醫(yī)師非法行醫(yī)造成的,，嘉禾法院認(rèn)為,，張醫(yī)師是執(zhí)業(yè)醫(yī)師，具有一定的醫(yī)學(xué)知識(shí),，其被行政處罰是因未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè),，行政處罰所依據(jù)的規(guī)定是：對(duì)未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè)，執(zhí)業(yè)時(shí)間3個(gè)月以下且未給患者造成傷害的,，因此行政處罰決定書(shū)中也沒(méi)有認(rèn)定張醫(yī)師對(duì)張老漢的醫(yī)療行為造成了張老漢的傷害,，即張醫(yī)師的非法行醫(yī)行為及被行政處罰與張老漢的摔傷沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。另非法行醫(yī)是行政管理的范疇,，非法行醫(yī)造成的民事賠償仍應(yīng)按照民事法律的規(guī)定處理,。但縱觀全案來(lái)看，張醫(yī)師作為一名執(zhí)業(yè)醫(yī)師,，對(duì)所用藥物的不良反應(yīng)應(yīng)是知曉的,，張醫(yī)師在為張老漢注射藥物后張老漢出現(xiàn)有不良反應(yīng)癥狀時(shí)，張醫(yī)師應(yīng)對(duì)張老漢進(jìn)行實(shí)時(shí)的管護(hù),，張醫(yī)師雖扶起張老漢坐到了沙發(fā)上,，但其并沒(méi)有完全管護(hù)到位，而是又另行為其他人治療,，因此對(duì)張老漢的摔傷張醫(yī)師存在一定的過(guò)錯(cuò),。另張老漢作為有完全民事行為能力的成年人，在感覺(jué)自身有不良反應(yīng)時(shí),，應(yīng)聽(tīng)從張醫(yī)師的囑咐,，不得擅自走動(dòng)，因此張老漢站起來(lái)急于走動(dòng)的行為與張老漢的摔傷也存在一定的關(guān)系,，張老漢自身也存在一定的過(guò)錯(cuò),。考慮到張醫(yī)師是非法行醫(yī)及雙方的過(guò)錯(cuò)程度,，以各承擔(dān)50%的責(zé)任為宜,，即由張醫(yī)師賠償張老漢19 752.79元(39 505.57元×50%)。

嘉禾縣人民法院遂判決由張醫(yī)師賠償張老漢各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失19 752.79元,。

張老漢和張醫(yī)師均不服一審判決,，提起了上訴,。在上訴的過(guò)程中，張老漢因病去世,，二審法院郴州市中級(jí)人民法院依法通知張老漢的四位繼承人作為上訴人參加本案訴訟,。

二審法院經(jīng)審理后對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)，并確定二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一,、張老漢的損失應(yīng)如何確定,；二、本案的責(zé)任應(yīng)如何劃分,。對(duì)于張老漢的損失計(jì)算問(wèn)題,，因張老漢已去世，后續(xù)治療費(fèi)的基礎(chǔ)已然喪失,，二審法院故在一審損失總額中核減了后續(xù)治療費(fèi)6000元即張老漢的損失為33505.57元,。對(duì)于本案的責(zé)任劃分問(wèn)題，二審法院認(rèn)為本案訴訟系因張老漢就診后摔倒受傷引起的一般侵權(quán)訴訟(健康權(quán)糾紛),，并非因醫(yī)療行為直接引起的特殊侵權(quán)訴訟(醫(yī)療損害責(zé)任糾紛),，故本案應(yīng)適用基本歸責(zé)原則和舉證責(zé)任分配原則，即適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則和“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配原則,。本案中,，(1)張老漢是因摔倒而受傷，且根據(jù)張老漢提交的現(xiàn)有證據(jù),，不足以證實(shí)張老漢的摔倒和張醫(yī)師的診療行為存在因果關(guān)系,；(2)張醫(yī)師未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè)的行為，屬于違反《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》的行政違法行為,，與本案中張老漢的摔傷不具有法律上的因果關(guān)系,；(3)張老漢在張醫(yī)師將其扶至沙發(fā)就座并囑咐其休息后，未按醫(yī)囑休息而擅自離開(kāi),，是導(dǎo)致其摔傷的主要原因;(4)張醫(yī)師作為一名職業(yè)醫(yī)師,，對(duì)其所用藥物存在的不良反應(yīng)(張老漢注射后存在不適)應(yīng)有充分的認(rèn)識(shí)，且在對(duì)年老體弱的張老漢進(jìn)行治療時(shí),，其應(yīng)履行更高的管護(hù)義務(wù)，當(dāng)其在扶張老漢至沙發(fā)入座后就離開(kāi)為他人治療,，其對(duì)張老漢的摔傷存在一定的過(guò)錯(cuò),。根據(jù)上述情況，結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)程度和過(guò)錯(cuò)細(xì)節(jié),，酌定由張醫(yī)師承擔(dān)30%的責(zé)任,，由張老漢承擔(dān)70%的責(zé)任。

二審法院遂做出判決,，撤銷(xiāo)嘉禾縣人民法院的一審判決,，張醫(yī)師在二審判決生效之日起十五日內(nèi)賠償張老漢的四繼承人各項(xiàng)損失合計(jì)10051.67元,，并駁回了上訴人張老漢的四繼承人的其他訴訟請(qǐng)求。