紅網(wǎng)嘉禾分站(通訊員 唐紅)雇主請(qǐng)人做工,，但該受雇之人在同一工作場所又私自受他人之請(qǐng)干活受傷,，那該雇主對(duì)雇員的受傷是否要承擔(dān)賠償責(zé)任?近日,，湖南嘉禾法院就對(duì)這樣一起案件進(jìn)行了判決。

因一家匯量販?zhǔn)礁鑿d要重新開業(yè),，該歌廳老板李某與周某便把重新裝修過程中需要拆除部分房墻工作包給了謝某,，隨后,，謝某便召集王某等人到歌廳施工。施工2個(gè)月后,，謝某承包的工作已基本結(jié)束,。此時(shí)，房墻旁邊的樓梯板未能拆除,，歌廳老板周某便私下找王某要其拆除該樓梯板,，并向王某提供了安全繩，謝某得知后未能阻止,。在拆除樓梯板的過程中,，樓梯板及其承重梁突然垮塌，王某被甩落到一樓并被水泥板砸傷,。王某受傷后,，歌廳老板在支付一部分醫(yī)藥費(fèi)后則不再支付，無奈之下,，王某一紙?jiān)V狀將歌廳老板李某,、周某和包工頭謝某告上法院，要求其賠償損失,。

法院審理認(rèn)為,，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)活動(dòng)自身受傷,，在提供勞務(wù)一方向接受勞務(wù)一方主張損害賠償時(shí),，由雙方根據(jù)各自的過錯(cuò)程序承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中,，王某在受雇于謝某從事拆除房墻工作的同時(shí),，又在同一工作場所私自接受歌廳老板的雇請(qǐng)負(fù)責(zé)拆除樓梯板，并在拆除樓梯板的過程中因勞務(wù)活動(dòng)自身受到傷害,，李某,、周某、謝某和王某本人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。其中,，李某和周某為接受勞務(wù)的一方，對(duì)提供勞務(wù)者從事勞務(wù)活動(dòng)未提供有效的安全保障措施,，如未搭建腳手架等,，是造成傷害事故發(fā)生的主要原因，李某和周某對(duì)王某遭受傷害所造成的損失,，應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任;王某未能佩帶安全繩,，未發(fā)揮安全繩的作用,，未盡到注意之責(zé),，對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任;雖然導(dǎo)致王某受傷的工程不是謝某所承包的范圍,，但謝某對(duì)其雇請(qǐng)的王某未盡到監(jiān)管之職，在王某從事危險(xiǎn)作業(yè)時(shí)未及時(shí)勸阻,，對(duì)事故的發(fā)生也有一定的責(zé)任,。王某訴請(qǐng)判令三被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定,，應(yīng)予以支持,。

最終，法院判令歌廳老板李某和周某對(duì)王某的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,，謝某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,，王某自身承擔(dān)20%的責(zé)任。