嘉禾網(wǎng)訊(通訊員 鄧云華)俗話說“父債子償，天經(jīng)地義”,，那在法律上,，父債要子償還又需要什么條件呢?近日，湖南省嘉禾縣法院審結(jié)了一起“父債子償”的案件。

　　2017年3月21日，雷某因與李某之夫廖某(已故)有生意往來，雙方經(jīng)過核算,，廖某欠原告雷某74000元款項，好友黃某為廖某擔保,，并作為擔保人在欠條上簽名,。2017年11月，廖某因車禍身亡,，雷某多次向廖某之妻李某及擔保人黃某催討欠款未果,，一紙訴狀遂將李某、黃某及李某的兩個兒子告訴法庭,，要求其償還拖欠的款項

　　法院審理認為,，原告雷某未能提交證據(jù)證實廖某的上述欠款74000元用于廖某與被告李某的夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營,，也不能證明廖某出具欠條是廖某與李某夫妻雙方共同意思表示,，同時也未能提交證據(jù)證實李某繼承廖某的遺產(chǎn)，因此對雷某要求李某償還欠款的訴求不予支持,。同樣,，李某的兩個兒子廖大某、廖小某至今未繼承廖被生的遺產(chǎn),，同時原告雷某也未能提交證據(jù)證實李某的兩個兒子繼承廖某的遺產(chǎn),，因此對原告雷某要求廖大某,、廖小某償還欠款的訴求不予支持。

　　法院同時也認為,，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,，按照連帶責任保證承擔保證責任；連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的,，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù),，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。該案中黃某作為保證人在廖某死亡且無遺產(chǎn)及無應(yīng)當承擔義務(wù)的人的情況下,，應(yīng)向原告雷某在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任，故對原告要求擔保人黃某償還欠款74 000元及逾期欠款利息的訴訟請求中合法,、合理部分,，應(yīng)予以支持。

　　法院最終判決擔保人黃某向原告償還欠款,，而李某及其兩個兒子則對該債務(wù)不承擔償還責任,。

　　【法官說法】

　　在該案中，父債是否應(yīng)該要子來償還,，是一個公眾比較關(guān)注的話題,。父債子還，是否真的是天經(jīng)地義?根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅收和債務(wù),，繳納稅收和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限,。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限,；繼承人放棄繼承的,，對被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)可以不負償還責任。”的規(guī)定,，子女是否需要替父母還債,，關(guān)鍵是要看子女是否繼承了父母的遺產(chǎn)；凡是繼承了遺產(chǎn)的,，應(yīng)當以所繼承的遺產(chǎn)實際價值為限替父母還債,；如父母所欠債務(wù)超過了所繼承的遺產(chǎn)實際價值的部分，子女可以不予償還,，但自愿償還的法律也不干預(yù),；子女放棄繼承父母遺產(chǎn)的，可以不負責償還其父母的債務(wù),。