嘉禾網(wǎng)訊(通訊員 鄧云華)俗話說(shuō)“父?jìng)觾敚旖?jīng)地義”,，那在法律上,，父?jìng)觾斶€又需要什么條件呢?近日，湖南省嘉禾縣法院審結(jié)了一起“父?jìng)觾?rdquo;的案件,。

　　2017年3月21日,，雷某因與李某之夫廖某(已故)有生意往來(lái)，雙方經(jīng)過(guò)核算,，廖某欠原告雷某74000元款項(xiàng),，好友黃某為廖某擔(dān)保，并作為擔(dān)保人在欠條上簽名,。2017年11月,，廖某因車(chē)禍身亡，雷某多次向廖某之妻李某及擔(dān)保人黃某催討欠款未果,，一紙?jiān)V狀遂將李某,、黃某及李某的兩個(gè)兒子告訴法庭，要求其償還拖欠的款項(xiàng)

　　法院審理認(rèn)為,，原告雷某未能提交證據(jù)證實(shí)廖某的上述欠款74000元用于廖某與被告李某的夫妻共同生活,、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，也不能證明廖某出具欠條是廖某與李某夫妻雙方共同意思表示,，同時(shí)也未能提交證據(jù)證實(shí)李某繼承廖某的遺產(chǎn),，因此對(duì)雷某要求李某償還欠款的訴求不予支持。同樣,，李某的兩個(gè)兒子廖大某,、廖小某至今未繼承廖被生的遺產(chǎn)，同時(shí)原告雷某也未能提交證據(jù)證實(shí)李某的兩個(gè)兒子繼承廖某的遺產(chǎn),，因此對(duì)原告雷某要求廖大某,、廖小某償還欠款的訴求不予支持。

　　法院同時(shí)也認(rèn)為,，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任；連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的,，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù),，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。該案中黃某作為保證人在廖某死亡且無(wú)遺產(chǎn)及無(wú)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人的情況下,，應(yīng)向原告雷某在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任,，故對(duì)原告要求擔(dān)保人黃某償還欠款74 000元及逾期欠款利息的訴訟請(qǐng)求中合法,、合理部分，應(yīng)予以支持,。

　　法院最終判決擔(dān)保人黃某向原告償還欠款,，而李某及其兩個(gè)兒子則對(duì)該債務(wù)不承擔(dān)償還責(zé)任。

　　【法官說(shuō)法】

　　在該案中,，父?jìng)欠駪?yīng)該要子來(lái)償還,，是一個(gè)公眾比較關(guān)注的話題。父?jìng)舆€,，是否真的是天經(jīng)地義?根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅收和債務(wù),，繳納稅收和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分,，繼承人自愿償還的不在此限,；繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任,。”的規(guī)定,，子女是否需要替父母還債，關(guān)鍵是要看子女是否繼承了父母的遺產(chǎn),；凡是繼承了遺產(chǎn)的,，應(yīng)當(dāng)以所繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限替父母還債；如父母所欠債務(wù)超過(guò)了所繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的部分,，子女可以不予償還,，但自愿償還的法律也不干預(yù)；子女放棄繼承父母遺產(chǎn)的,，可以不負(fù)責(zé)償還其父母的債務(wù),。