嘉禾網(wǎng)訊(通訊員 李玉媛 曾亮)公司未嚴(yán)格審查代理人條件,，便將保證金直接給付他人,，造成資金所有人一直未領(lǐng)回保證金。近日,，湖南省嘉禾縣人民法院審結(jié)吳某訴郴州某公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，判決郴州某公司返還吳某保證金20萬元,。

　　吳某因需借用他人資質(zhì)到廣深鐵路公司進(jìn)行廢舊鋼軌招標(biāo)，經(jīng)好友周某聯(lián)系上郴州某公司,。即吳某借用郴州某公司的資質(zhì)進(jìn)行競標(biāo)，由郴州某公司提供該公司的營業(yè)執(zhí)照等質(zhì)料,。2017年6月,，因需向廣深鐵路公司交納廢舊鋼軌招標(biāo)的保證金20萬元，吳某便向周某賬戶轉(zhuǎn)賬20萬元,，由周某將20萬元存入郴州某公司后匯至廣深鐵路公司,，吳某與該公司約定，如招標(biāo)失敗公司須將20萬元返還吳某,，后招標(biāo)失敗,，該款退回郴州某公司賬戶,。2017年9月,，郴州某公司卻將20萬元以現(xiàn)金支票方式支付給了周某。而吳某卻一直未收到該筆款項,，吳某多次要求郴州某公司返還該款未果,，遂一紙訴狀將郴州某公司告上法庭。

　　在審理過程郴州某公司辯稱借出資質(zhì)過程中,，未獲取任何好處費,，且周某符合表見代理構(gòu)成要件，因此公司將保證金退還周某并無過錯,。而吳某則認(rèn)為其自己與周某無委托代理關(guān)系,，只是通過周某賬戶把20萬元轉(zhuǎn)給郴州某公司，某公司未將保證金如數(shù)返還的行為屬于不當(dāng)?shù)美?/p>

　　法院審理認(rèn)為,，周某領(lǐng)取20萬元的行為不存在委托關(guān)系,，且周某的行為并未造成使其公司相信其代理權(quán)的表象,，不能構(gòu)成表見代理。雖然吳某通過周某的介紹與郴州某公司的董事長周某雄相識后,，借用郴州某公司的資質(zhì)到廣深鐵路公司進(jìn)行廢舊鋼軌進(jìn)行競標(biāo),，但20萬元的所有人并不是周某，從郴州某公司出具的授權(quán)委托書來看,，授權(quán)委托書的被授權(quán)人是吳某,，即借用資質(zhì)的人系吳某，某公司未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù),，遂作出上述判決,。