嘉禾網(wǎng)(通訊員 唐紅)投保車輛轉(zhuǎn)讓給他人后未書面通知保險(xiǎn)公司導(dǎo)致未辦理保險(xiǎn)合同變更手續(xù),，該車輛發(fā)生交通事故后,，保險(xiǎn)公司是否可以拒賠。近日,，嘉禾法院審理了一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的案件,，判決支持了原告要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

　　2016年11月18日23時(shí)許,，被告人劉某駕駛小型客車在縣城繁華地段撞上同向推著麻辣燙推車的行人雷某,，致雷某受傷,、小型客車受損。事故發(fā)生后,，劉某駕車逃逸,。經(jīng)鑒定，雷某因交通事故致重度顱腦損傷,，其損傷程度評(píng)定為重傷二級(jí),。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，劉某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛,，未避讓行人,，發(fā)生交通事故后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任,。雷某不負(fù)事故責(zé)任,。事后，雷某提起刑事附帶民事訴訟,，將劉某和保險(xiǎn)公司告上法庭,，要求賠償其各項(xiàng)損失近40萬元。

　　在法庭辯論中,，保險(xiǎn)公司辯稱,，根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第49條以及《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第18條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)讓后未辦理批改手續(xù)而造成交通事故的賠償責(zé)任應(yīng)免責(zé),。本案中,，劉某所駕駛的車輛系其本人受讓他人的車輛，該車原車主在轉(zhuǎn)讓車輛時(shí)并未書面通知保險(xiǎn)公司,，未辦理保險(xiǎn)變更手續(xù),，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)不予賠償,。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為,，機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓非屬投保人須如實(shí)告知的重大事項(xiàng)，且劉某受讓保險(xiǎn)車輛后,，并未改變車輛的用途,，未明顯增加保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)程度，因此,，保險(xiǎn)公司的該免責(zé)理由無法律依據(jù),，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。法院遂作出上述判決,。

　　【法官說法】 我國《保險(xiǎn)法》第四十九條一款,、四款之規(guī)定:保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù);被保險(xiǎn)人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的,，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故,，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。雖然該法律第二款規(guī)定了“被保險(xiǎn)人或受讓人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的,，應(yīng)向保險(xiǎn)人履行通知義務(wù)”,，但該通知義務(wù)并非強(qiáng)制性義務(wù)。通知是否必要,，取決于保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓是否導(dǎo)致其危險(xiǎn)程度的顯著增加,。只要“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓沒有導(dǎo)致危險(xiǎn)程度的顯著增加的”，即便未履行通知義務(wù),，保險(xiǎn)人仍不能免責(zé),。在本案中，原車主把涉案車輛轉(zhuǎn)讓給劉某的行為并未明顯增加了保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)程度,，保險(xiǎn)公司的免責(zé)理由無法律依據(jù),。