嘉禾網(wǎng)訊(通訊員 岳翠霞 劉志華)2010年6月7日，株洲的林某到嘉禾某商貿(mào)公司玉翠批發(fā)部賒銷煙酒等貨物,，價(jià)值54910元,，林某承諾到2010年6月底前結(jié)清貨款。但還款期限屆滿,，商貿(mào)公司每年向林某催收貨款,，林某都以各種理由搪塞拖延，遲遲不還欠款,。于是商貿(mào)公司向嘉禾法院提起訴訟,，要求林某支付貨款54910元。

　　【觀點(diǎn)分歧】

　　商貿(mào)公司向嘉禾法院起訴,，關(guān)于嘉禾法院有無管轄權(quán)存在爭(zhēng)議,。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，嘉禾法院沒有管轄權(quán),?！睹袷略V訟法》第二十三條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄,。首先,，根據(jù)該條法律規(guī)定，該案可以由被告住所地(株洲)管轄,。其次,，根據(jù)合同履行地分析，應(yīng)以買方(林某)所在地為合同履行地,，應(yīng)由株洲的法院管轄,，嘉禾法院沒有管轄權(quán)。理由如下：買賣合同是雙務(wù)合同,，雙方當(dāng)事人分別負(fù)有不同的合同義務(wù),，通常每一合同義務(wù)都有其履行地。當(dāng)事人因合同義務(wù)的履行而發(fā)生合同糾紛起訴,，以合同履行地確定管轄法院的,，應(yīng)以當(dāng)事人爭(zhēng)議的合同義務(wù)履行地作為確定管轄的合同履行地,。這也符合案件管轄的最密切聯(lián)系原則。本案中,，嘉禾某商貿(mào)公司作為賣方,，履行提供貨物的義務(wù)；株洲的林某有支付貨款的義務(wù),。雙方目前爭(zhēng)議的合同義務(wù)是支付貨款,，即買方履行支付貨款的義務(wù)，故應(yīng)以買方(林某)所在地為合同履行地,，應(yīng)由株洲的法院管轄,，嘉禾法院沒有管轄權(quán)。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,，嘉禾法院有管轄權(quán),。《民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟,，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄,。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款規(guī)定：合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的,，接收貨幣一方所在地為合同履行地......本案中,，雙方?jīng)]有約定合同履行地，雙方爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣,。賣方某商貿(mào)公司交付貨物后,，買方林某未按照合同支付貨款，賣方起訴要求買方支付貨款,，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣,，賣方為接收貨幣一方，賣方所在地嘉禾可以認(rèn)定為合同履行地,。故嘉禾法院有管轄權(quán),。

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

　　首先,，從法理來分析,。買賣合同為雙務(wù)合同，雙方當(dāng)事人分別負(fù)有不同的合同義務(wù),，通常每一合同義務(wù)都有其履行地,，各履行地也均與合同履行密切相關(guān)，都可以作為合同履行地,。本案中,，嘉禾某商貿(mào)公司履行提供貨物的合同義務(wù)，因此嘉禾可以作為合同履行地,。故嘉禾法院有管轄權(quán),。

　　其次,，從法律法規(guī)來分析。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款規(guī)定：合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確,，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地...“爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣”可以理解為指的是爭(zhēng)議的合同義務(wù)是以給付貨幣為內(nèi)容,。本案中,，雙方爭(zhēng)議的合同義務(wù)是給付貨款，賣方作為為接收貨幣一方,，賣方所在地嘉禾可以認(rèn)定為合同履行地,。故嘉禾法院有管轄權(quán)。

　　最后,，從立法原意來分析,。法律的作用在于保護(hù)守約方，懲戒教育違約方,，因此在確定案件管轄時(shí)應(yīng)考慮方便守約方,。買賣雙方在交易過程中，應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則,，賣方提供貨物,，買方應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)貨款。而本案中,，在賣方提供貨物后,，買方卻違背契約精神，不講信用,，理應(yīng)在訴訟時(shí)加重違約方的義務(wù),，增加其訴訟成本。故嘉禾某商貿(mào)公司作為守約方,，起訴違約方林某時(shí),，應(yīng)以方便守約方為原則，以提供貨物一方(嘉禾)為合同履行地,，故嘉禾法院有管轄權(quán),。